// Charaktersystem

Output-Modi — Simulation, Trace, Intervention

Das System produziert keine Einzelantworten, sondern strukturierte Outputs in drei Modi. Jeder Modus zeigt Verteilungen, Begründungen und Konfidenz. Die drei Modi unterstützen unterschiedliche Nutz…

Veröffentlicht: · Holger Theymann

Status: ✅ Vollständig ausgearbeitet

Kernidee

Das System produziert keine Einzelantworten, sondern strukturierte Outputs in drei Modi. Jeder Modus zeigt Verteilungen, Begründungen und Konfidenz. Die drei Modi unterstützen unterschiedliche Nutzungen: Simulation für Storytelling und Szenen-Erkundung, Trace für das Verstehen und Debugging des Modells, und Intervention für Coaching (mit Ethik-Filter).

Modus 1: Simulation

Leitfrage: “Wie würde X in Situation Y reagieren?”

Liefert eine Verteilung plausibler Reaktionen mit Wahrscheinlichkeit, Begründung, State-Änderungen, relationalen Konsequenzen.

Beispiel-Output

SZENE: Sarah zu Kai: "Du redest zu viel."

Plausible Reaktionen (sortiert nach Wahrscheinlichkeit):

────────────────────────────────────────────────────────
[62% | conf 0.7] Defensive Rationalisierung
────────────────────────────────────────────────────────
  Sprache:
    "Ich wollte nur den Kontext vollständig darlegen,
     weil sonst Missverständnisse entstehen könnten."
    Tonfall: kontrolliert, leicht kühl
  
  Körper:
    - Kieferanspannung
    - Atem flach
    - aufrechter, leicht starrer Sitz
  
  Aktivierte Parts:
    - P-001 (Perfektionist) [Manager, Maturity: neurotic]
  
  State-Transition:
    ventral_vagal → sympathetic_light
    WoT: 85 → 60
  
  Innerer Monolog:
    - "Sie versteht nicht, wie wichtig das ist."
       (Distortion: mind_reading)
    - "Ich hätte mich kürzer fassen sollen."
       (Distortion: should_statement)
  
  Relationale Konsequenzen:
    - sarah.bindung: -1
    - sarah.vertrauen: -3
    - sarah.perception: "wird kontrolliert, distanziert"
  
  Wirkmechanismen (Regel-Trace):
    - R-T-003 (Trigger matching cue_signature)
    - R-P-001 (Part activation)
    - R-S-14 (Speech shift by active part)

────────────────────────────────────────────────────────
[23% | conf 0.6] Rückzug in Intellektualisierung
────────────────────────────────────────────────────────
  Sprache: "Interessante Beobachtung." (Ton: kühl)
  Aktivierte Parts: P-002 (Detached Protector, Firefighter)
  State: ventral → sympathetic_freeze
  Trace: R-T-003, R-P-002 (wenn P-001 im Cooldown)

────────────────────────────────────────────────────────
[10% | conf 0.5] Durchbruch zur Verletzlichkeit
────────────────────────────────────────────────────────
  Sprache: "Das tut weh. Du hast recht."
  Aktivierte Parts: keine — momentary unburdening
  State: ventral_open
  VORAUSSETZUNG:
    - WoT.current > 75
    - sarah.bindung > 70
    - recent corrective experience
  HINWEIS (Coaching-Flag): wäre der integrative Pfad
  Trace: R-R-08 (Reconsolidation window)

────────────────────────────────────────────────────────
[5% | conf 0.4] Eskalation: Gegenangriff
────────────────────────────────────────────────────────
  VORAUSSETZUNG: WoT < 40
  Nur plausibel, wenn vorheriger Stress akkumuliert

Anwendungsfälle

Der scene-writer wählt bewusst, welche Variante zum Arc-Moment passt. Der Autor kann die dramaturgische Bandbreite erkunden. Der Coach simuliert, wie ein Klient reagieren könnte — zur Vorbereitung, nicht als Prognose.

Modus 2: Trace

Leitfrage: “Warum hat der Charakter den Wert X?”

Liefert Belegkette rückwärts mit Konfidenz-Pfad.

Beispiel-Output

TRACE: emotion_regulation.reappraisal.capacity

Aktueller Wert: 55 (conf 0.55)
────────────────────────────────────────────────────────

← R-E-01 fired (rule confidence 0.6)
  TRIGGERED BY:
    hexaco.emotionality = 78 (conf 0.85, direkte Annahme)
  EFFECT:
    reappraisal.capacity: -20

← R-E-03 fired (rule confidence 0.75)
  TRIGGERED BY:
    attachment_style.derived = "dismissive-avoidant"
    (conf 0.7, aus Events E-007 + E-019 abgeleitet)
  EFFECT:
    reappraisal.capacity: -5 (additive)

← R-E-08 fired (rule confidence 0.4) [LOW CONFIDENCE]
  TRIGGERED BY:
    psyche.wunde.activation = 0.6 (conf 0.5)
  EFFECT:
    reappraisal.capacity: situational modification (-10 when active)

────────────────────────────────────────────────────────
CONFIDENCE AGGREGATE: 0.55
DOMINANT UNCERTAINTY: specificity (Meditationspraxis dieses Charakters
  könnte Effekt abmildern — individuelle Variation)

CAVEAT: Tier-2-Propagation bei R-E-08 — Zahlenwert als 
  qualitativer Hinweis, Richtung (↓) ist robuster

QUELLEN:
  R-E-01: Gross 2015; McRae 2012
  R-E-03: Mikulincer & Shaver 2016
  R-E-08: Ecker 2018 (klinisch)

Anwendungsfälle

Debugging (warum gibt das System diesen Wert?), Validierung (ist die Ableitung plausibel?), Reflexion (Coach sieht die Ableitung und kann widersprechen) und wissenschaftliche Überprüfung (welche Studien stehen dahinter?).

Modus 3: Intervention (Coaching-spezifisch)

Leitfrage: “Was könnte diesem Menschen jetzt helfen?”

Liefert Interventions-Vorschläge mit Modalitäten, Vorbehalten, Kontraindikationen. Nur im Coaching-Modus aktiv. Readiness-Gate + Ethik-Filter vorgeschaltet.

Beispiel-Output

INTERVENTIONS-VORSCHLÄGE für Kai

KONTEXT:
  Aktuelle Phase: Contemplation (ambivalent, Bereitschaft wachsend)
  Strukturniveau: moderate (OPD)
  WoT-Baseline: 75
  Therapeutic Alliance: 0.78

────────────────────────────────────────────────────────

1. [conf 0.55] Somatisches Spüren der Wunde, ohne Deutung
   ────────────────────────────────────────────────────
   Wirkmechanismus:
     Wunde-Aktivierung im WoT → sichere Reaktivierung →
     Reconsolidation möglich
   
   Modalität: Focusing, Somatic Experiencing
   
   Beobachten:
     - Atem (wenn flach → pausieren)
     - Jaw tension
     - Blick-Kontakt-Bereitschaft
   
   Erwarteter Effekt:
     imprint_strength E-007: -0.05 bis -0.15 pro Sitzung
     (bei geeignetem Mismatch)
   
   QUELLEN:
     - Gendlin 1996 — Focusing-Oriented Psychotherapy
     - Levine 2010 — Somatic Experiencing

2. [conf 0.50] Brief an das jüngere Selbst
   ────────────────────────────────────────────────────
   Wirkmechanismus:
     Zugang zum Exile ohne direkten Kontakt
     (schonendere Vorstufe zu IFS-Unburdening)
   
   Modalität: IFS-Vorstufe, Narrative Therapy
   
   Erwarteter Effekt:
     Self-Exile-Kontakt: +0.1 bis +0.2
   
   QUELLEN:
     - Schwartz 2021 — No Bad Parts
     - White & Epston 1990 — Narrative Therapy

────────────────────────────────────────────────────────
KEINE INTERVENTION EMPFOHLEN, WENN:
────────────────────────────────────────────────────────

  ⚠ P-001 rigidity > 0.7 (aktuell 0.5 → grenzwertig)
    → Erst Part-Würdigung, dann Zugang
  
  ⚠ Akute Krise in letzten 14 Tagen
    → Stabilisierung zuerst
  
  ⚠ Dissoziative Tendenzen
    → Mentalisierungs-Förderung zuerst

────────────────────────────────────────────────────────
ALTERNATIVEN:
────────────────────────────────────────────────────────

Falls Kai für Tiefenarbeit nicht bereit:
  - Psychoedukation: "Wie Perfektionismus-Muster entstehen"
  - Ressourcen-Aktivierung: was hat ihn bisher getragen?
  - Motivational Interviewing zur Ambivalenz

────────────────────────────────────────────────────────
GRÖSSTE UNSICHERHEIT:
────────────────────────────────────────────────────────

Specificity — diese Regeln gelten im Schnitt; dieser Mensch
könnte anders reagieren. Klein beginnen, beobachten.

ETHISCHER HINWEIS: 
Diese Vorschläge sind Reflexions-Impulse, keine Handlungs-
anweisungen. Klinische Urteile bleiben bei qualifizierten 
Fachpersonen.

Anwendungsfälle

Coaching-Reflexion (was könnte helfen?), Therapeuten-Konsilium (zweiter Blick auf mögliche Interventionen) und Ausbildungs-Kontexte (strukturiertes Denken über Interventions-Matching).

Monte-Carlo-Sampling

Mit Konfidenz-Werten kann jeder Modus mehrfach sampled werden:

Beispiel — Simulations-Sampling

character simulate kai --scene S-042 --samples 100

Verteilung der Reaktionen (100 Samples):
  Rationalisierung:      62% ± 4%   (conf-gewichtet)
  Intellektualisierung:  23% ± 3%
  Verletzlichkeit:       10% ± 3%
  Eskalation:             5% ± 2%

Unusual Outliers (< 3%):
  Humor-Abwehr: 2%
    (aktiviert bei WoT > 85 und bindung > 80)
  Stille: 1%
    (wenn alle Parts im Cooldown)

Konfidenz Gesamt-Ergebnis: 0.62
Dominierende Unsicherheits-Quelle: 
  psyche.wunde.awareness (manuell gesetzt, nicht event-basiert)

Empfehlung:
  Mehr Events mit cue_signatures ≈ "öffentliche Bewertung" 
  hinzufügen, um wunde empirisch zu verankern

Das ist mächtig für zwei Zwecke. Im Storytelling zeigt es die dramaturgische Bandbreite — der Autor wählt bewusst, was zum Arc-Moment passt. Im Coaching zeigt es, wie robust eine Intervention ist — wenn sie in 70% der Samples wirkt, anders als wenn nur in 20%.

Output-Formatierung für Web-Integration

Jeder Modus liefert strukturierte Daten, die in Frontend-UI (Vue/Dioxus) als visuelle Komponenten dargestellt werden können:

Simulation-Output

interface SimulationOutput {
  scene: SceneDescription;
  reactions: Array<{
    probability: number;        // 0-1
    confidence: ThreeAxisConfidence;
    language: { text: string; tonality: string };
    body: string[];
    activated_parts: PartReference[];
    state_transition: StateTransition;
    inner_monologue: MonologueItem[];
    relational_consequences: RelationalDelta[];
    rule_trace: RuleReference[];
  }>;
  total_samples: number;
}

Trace-Output

interface TraceOutput {
  target_field: string;
  current_value: { value: any; confidence: ThreeAxisConfidence };
  derivation_chain: Array<{
    rule: RuleReference;
    triggered_by: FieldReference;
    effect: EffectDescription;
    tier: number;
  }>;
  aggregate_confidence: number;
  dominant_uncertainty: "evidence" | "generality" | "specificity";
  sources: SourceReference[];
}

Intervention-Output

interface InterventionOutput {
  character_context: CharacterStateSummary;
  suggestions: Array<{
    confidence: number;
    method_name: string;
    description: string;
    mechanism: string;
    modalities: string[];
    expected_effect: string;
    sources: SourceReference[];
  }>;
  contra_indications: Array<{
    condition: string;
    reasoning: string;
  }>;
  alternatives: InterventionAlternative[];
  ethical_notes: string[];
}

Ethik-Filter in der Output-Pipeline

Jeder Modus-Output durchläuft die Ethik-Filter zuletzt:

modus_raw_output
        │
        ▼
ETH-04 (model_humility) → Konfidenz-Disclaimer
        │
        ▼
ETH-03 (resource_orientation) → Stärken ergänzen
        │
        ▼
Mode == "coaching"?
    ↓ Ja              ↓ Nein
    │                 └─▶ final_output
    ▼
ETH-01 (no_diagnostic_labels) → Labels ersetzen
ETH-02 (readiness_gate) → Interventionen filtern
ETH-05 (evidence_class_filter) → Klasse D blockieren
ETH-06 (structure_level_filter) → Tiefenarbeit-Filter
ETH-07 (informed_consent_framing) → Kontext ergänzen
        │
        ▼
final_output

Belegbasis

Verknüpfungen

Charaktersystem:

Frameworks — Output-Modi-Verbindungen:

start call_